Споры об охоте
Добавлено: 02 июн 2017, 10:01
Охотоведение
29 мая в 13:09 ·
ИСКУССТВЕННОЕ ОБОСТРЕНИЕ СПОРОВ ОБ ОХОТЕ
Краткий определитель тролле-ботной фауны от Е.Шульман
.
Любого добросовестного участника обсуждения вопросов охоты в социальных сетях время от времени настигает ощущение бессмысленности такого участия. Даже при самом разумном поводе и стиле начала обсуждения вскоре обязательно появляются две фигуры: Брутальный Охотник, стреляющий во всё живое, и Защитник Животных, призывающий вешать охотников на фонарных столбах. При необходимости они клонируются и заполняют всё пространство обсуждения. Люди середины пытаются примирять эти крайности, искать в них зёрна здравого смысла, перелагать отрывочные резкие фразы радикалов обоих типов в приемлемые утверждения, обоснованные более или менее пространными рассуждениями. Дело это утомительное, обсуждение захлёбывается, и человек уходит из него – а иногда и с форума или соцсети вообще – с ощущением абсолютной неплодотворности и, что гораздо хуже, с впечатлением, что разумных людей в стране осталось немного, и они находятся в плотном окружении беспробудных тупиц или безнадёжных истериков («организованная русофобия» в названии рекомендуемого видео неслучайна и оправданна).
Екатерина Шульман, ролик которой я советую посмотреть, говорит о том, что это искусственно искажённая картина ( Она доцент Академии госслужбы (титулую кратко), один из самых умных современных аналитиков и, по-моему, самый спокойный, хладнокровный. Пример в ролике бытовой (полиция забрала с улицы мальчика, читающего прохожим Шекспира), неполитический, фактура определяющего значения не имеет (потому я и решил поместить эту заметку здесь, на профессиональной странице), тот, кто знаком с конкретной историей, может начать смотреть сразу с отметки 01=45.
Е.М.Шульман даёт основную классификацию троллей и ботов, живых и автоматических, их основные признаки. Опытным пользователям соцсетей многие из них (или даже все) известны, в комментариях к ролику есть немало ценных дополнений (например, совет взять хлёсткую фразу радикала и вставить её в поисковик – если текст обнаруживается во множестве, перед Вами клон). Говорят и о заразности идиотских фраз – люди склонны повторять слоганы, независимо от их осмысленности, и о классическом рецепте «не кормить троллей».
Но самое важное, о чём говорит Шульман – масштаб явления. Я сам неоднократно обнаруживал, что за каким-нибудь интернет-обсуждением охотничьих вопросов, где пара-тройка добросовестных собеседников (точнее, сама беседа) пала жертвой превосходящего числа «кровожадных стрелков» и «прекраснодушных мизантропов», оказывается, следили десятки охотников и охотоведов, вполне разумных и знающих вопрос, но сознательно оставшихся безгласными. И вот это ощущение бессмысленности участия – самый большой вред троллей и ботов. Оно отучает специалистов и знатоков вообще высказывать свои мнения, спокойно воспринимать здравую критику, побуждает подозревать в любом твоём критике подставное лицо, стимулирует истерию и конспирологию, создаёт общее ощущение безысходности.
Оно, надеюсь, ошибочно. В современных обстоятельствах возможности действия ограничены, так давайте используем эти времена для поддержания и укрепления здравого смысла в мышлении, обмена мнениями и информацией, углубления понимания своего любимого охотничьего дела. Информативные и критические обсуждения остро необходимы, жизненно важно наличие общедоступных и, вместе с тем, свободных (очищаемых) от троллей и ботов площадок, где при этом, поддерживался бы какой-то минимальный уровень доказательности споров и, главное, в обсуждение вовлекались бы знающие люди, сейчас молчащие. Или это нереалистично, и пессимизм оправдан?
.
С.Матвейчук
#ШульманЕМ #ОхотничьеДело #ИнтернетОбсуждения #Тролли #Боты
29 мая в 13:09 ·
ИСКУССТВЕННОЕ ОБОСТРЕНИЕ СПОРОВ ОБ ОХОТЕ
Краткий определитель тролле-ботной фауны от Е.Шульман
.
Любого добросовестного участника обсуждения вопросов охоты в социальных сетях время от времени настигает ощущение бессмысленности такого участия. Даже при самом разумном поводе и стиле начала обсуждения вскоре обязательно появляются две фигуры: Брутальный Охотник, стреляющий во всё живое, и Защитник Животных, призывающий вешать охотников на фонарных столбах. При необходимости они клонируются и заполняют всё пространство обсуждения. Люди середины пытаются примирять эти крайности, искать в них зёрна здравого смысла, перелагать отрывочные резкие фразы радикалов обоих типов в приемлемые утверждения, обоснованные более или менее пространными рассуждениями. Дело это утомительное, обсуждение захлёбывается, и человек уходит из него – а иногда и с форума или соцсети вообще – с ощущением абсолютной неплодотворности и, что гораздо хуже, с впечатлением, что разумных людей в стране осталось немного, и они находятся в плотном окружении беспробудных тупиц или безнадёжных истериков («организованная русофобия» в названии рекомендуемого видео неслучайна и оправданна).
Екатерина Шульман, ролик которой я советую посмотреть, говорит о том, что это искусственно искажённая картина ( Она доцент Академии госслужбы (титулую кратко), один из самых умных современных аналитиков и, по-моему, самый спокойный, хладнокровный. Пример в ролике бытовой (полиция забрала с улицы мальчика, читающего прохожим Шекспира), неполитический, фактура определяющего значения не имеет (потому я и решил поместить эту заметку здесь, на профессиональной странице), тот, кто знаком с конкретной историей, может начать смотреть сразу с отметки 01=45.
Е.М.Шульман даёт основную классификацию троллей и ботов, живых и автоматических, их основные признаки. Опытным пользователям соцсетей многие из них (или даже все) известны, в комментариях к ролику есть немало ценных дополнений (например, совет взять хлёсткую фразу радикала и вставить её в поисковик – если текст обнаруживается во множестве, перед Вами клон). Говорят и о заразности идиотских фраз – люди склонны повторять слоганы, независимо от их осмысленности, и о классическом рецепте «не кормить троллей».
Но самое важное, о чём говорит Шульман – масштаб явления. Я сам неоднократно обнаруживал, что за каким-нибудь интернет-обсуждением охотничьих вопросов, где пара-тройка добросовестных собеседников (точнее, сама беседа) пала жертвой превосходящего числа «кровожадных стрелков» и «прекраснодушных мизантропов», оказывается, следили десятки охотников и охотоведов, вполне разумных и знающих вопрос, но сознательно оставшихся безгласными. И вот это ощущение бессмысленности участия – самый большой вред троллей и ботов. Оно отучает специалистов и знатоков вообще высказывать свои мнения, спокойно воспринимать здравую критику, побуждает подозревать в любом твоём критике подставное лицо, стимулирует истерию и конспирологию, создаёт общее ощущение безысходности.
Оно, надеюсь, ошибочно. В современных обстоятельствах возможности действия ограничены, так давайте используем эти времена для поддержания и укрепления здравого смысла в мышлении, обмена мнениями и информацией, углубления понимания своего любимого охотничьего дела. Информативные и критические обсуждения остро необходимы, жизненно важно наличие общедоступных и, вместе с тем, свободных (очищаемых) от троллей и ботов площадок, где при этом, поддерживался бы какой-то минимальный уровень доказательности споров и, главное, в обсуждение вовлекались бы знающие люди, сейчас молчащие. Или это нереалистично, и пессимизм оправдан?
.
С.Матвейчук
#ШульманЕМ #ОхотничьеДело #ИнтернетОбсуждения #Тролли #Боты