" ЭСТОНСКИЕ ГОНЧИЕ РОССИИ "

Как говорил мой преподаватель по Русскому языку Шаров Сергей Васильевич:"На 5 Русский язык знает Бог,на 4 -Я,на 3 и на 2 вы(студенты)."

Максим ты в какой то степени и прав я по началу тоже очень сильно удивлялся как это так с оч хор присваивать чемпиона породы.

потехин писал(а):Отличная собака-это когда придраться не к чему!!! Если есть недостатки-это очень хорошая собака. С пороками в разведение нельзя. Это мое личное мнение.

Есть определенные правила экспертизы и описания экстерьера и при каких недостатках и пороках выставляется та или иная оценка,и при каких оценках(недостатках и пороках) можно допускать в племенное производство.
Что бы "придраться не к чему было",так не получится,потому что нет эталона экстерьера ЭГ,с которым можно было сравнивать экспонента.( к примеру вывели породу Лайка русско-европейская.Основоположником породы взят кобель ПУТИК 65\л, прекрасного экстерьера.С него был написан стандарт ЛРЕ.По нему и оценивали других).
И конечно,при достаточном наличии племенного материала,с пороками использовать не желательно(кроме отдельных конкретных моментов для достижения определенной цели).

Так я с этого и начал разговор. Определить эталон,только другими словами.

потехин писал(а):Правильно,без чепрака никуда,он есть. Но стоит ли ставить оценку отлично собакам с таким окрасом или при прочих равных выделять собаку "черно-пегую в румянах" оценкой отлично. Стандарт-то 54года и как его трактовать сегодня. Вот вопрос.

... Правильно.Чепрак есть! Красивое,ёмкое, образное слово!,подчеркивающее особенность черно-пегого окраса у ЭГ.(да и РПГ тоже).Вполне и даже в первую очередь за красоту симметрии, заслуживает отличную оценку. А что бы доступно и понятно было,достаточно в стандарте написать: Окрас черно-пегий в румянах.Размер пятен не ограничен,вплоть до чепрака,покрывающего туловище.И в обиходе конечно можно использовать.Но в документах,извольте, Черно-пегий в румянах. Чепрачного окраса у ЭГ НЕТ! *(может и был в далеком 54 году,тогда и вписали в стандарт.С тех пор и идет. И как говорил мой учитель русского языка : - "что написано пером,не вырубишь топором . С биколором то же самое.На оценку влиять не должно.На место в ринге,возможно.

Re: Комиссия по стандарту э/г
Сообщение Киселёв В.А. » 21 мар 2016, 13:09

Спасибо, Анатолий Петрович за предоставленную возможность общения с Уважаемыми членами комиссии. Видимо следует решить несколько технических вопросов в самом начале работы. Прошу дополнить список членов комиссии: Комаров Олег Викторович, председатель секции э/г г. Москва, эксперт III категории, представляет Центральный регион владельцев э/г. И второе. Для лучшего общения следует прописать полностью имя и отчество членов комиссии, их отношение к породе, если есть категория эксперта, указать
Вступление в тему.
Почему мы решили создать данную комиссию: В силу объективных причин ( относительно малое количество э/г по отношению к другим, культивируемым в России, а в связи с этим и малое количество экспертов, владеющих данной породой) вызывают зачастую много недовольств владельцев по выносимым экспертами оценкам экстерьера и неубедительным разъяснением, почему данная оценка гончей поставлена.
С другой стороны в стандарте эстонской гончей зачастую недостаточно подробно прописаны отдельные отклонения от стандарта, что вызывает трудности как у эксперта, так и владельца быть объективными в оценке экстерьера данной гончей и понимания данной оценки.
И в третьих, за последние годы появилось значительное количество эстонских гончих "по документам", имеющим значительные отклонения от требований стандарта породы. В связи с этим у экспертов, отвечающих за сохранение породы, председателей секций э/г, грамотных гончатников появились опасения за возможность внесения в породу отдельных элементов .эстерьера от других пород гончих с дальнейшим их сохранением и закреплением в породе. Именно нечётко прописанный стандарт зачастую не позволяет отделить чужеродные элементы статей и убедительно довести это до владельцев.
Задачи комиссии: проанализировать наиболее характерные (определяющие) стати породы и более подробно расписать в этих статях недостатки и пороки, что бы избежать двусмысленности их понимания. Это в первую очередь ГОЛОВА, ОКРАС, РАЗМЕРЫ ГОНЧЕЙ, ГОН. Считаю, что именно эти стати наиболее полно и однозначно определяют породность гончей.
Во что это должно вылиться: По итогам работы комиссии утверждаются: а) рекомендации по уточнению стандарта эстонской гончей с внесением на утверждение в Главную Экспертную комиссию при РОРСе для внесения уточнений в стандарт.
б) Издание методических рекомендаций на основе решения комиссии для использования как экспертами при экспертизе э/г, так и для владельцев, для лучшего понимания экстерьера своей гончей.
в) данные рекомендации разослать в страны, где на охотах используется эстонская гончая с просьбой их рассмотреть, обсудить, высказать по данным вопросам своё мнение в целях дальнейшей работы над улучшением породы.
Примечание: С декабря 2011г. РКФ и РФОС используют на своих выставках стандарт э/г Эстонии. Не вижу ничего страшного и нам в отдельных случаях данный стандарт использовать, имея в виду, что рано или поздно Эстония утвердит его в ФЦИ.

Други мои я же выше уже писал всё сейчас зависло из за того что Кинологический совет не может собраться и утвердить стандарт. По поводу окрасов во время работы комисии было много споров. Пришли к такому мнению не должно быть ни каких основных и прстяжных окрасов. Мы и так со словом допускается за 60 с лишним лет очень много потопили желтопегих. А они на сегоднешний день прогресируют и довольно так успешно. Для примера Шельма Семенникова,Дуплет Горбатенко. И нам по моему нужно забывать про окрас который присущь РГ и овчаркам.
По поводу ЭТАЛОНА породы.Выше я выложил обращение ВА Киселёва.где он пишет; б) Издание методических рекомендаций на основе решения комиссии для использования как экспертами при экспертизе э/г, так и для владельцев, для лучшего понимания экстерьера своей гончей.
в) данные рекомендации разослать в страны, где на охотах используется эстонская гончая с просьбой их рассмотреть, обсудить, высказать по данным вопросам своё мнение в целях дальнейшей работы над улучшением породы.

Издание методичек-это здорово,правильно.

Степанников Анатолий писал(а):К кому претензии? Всё правильно стандарт он и есть стандарт,только вот утверждают уже 2 года. Что от нас зависело, мы выполнили по полной обсудили написали в РОРС отправили. Утвердить его должен Кинологический совет. А они ни как собраться не могут. По поводу чепрачный ( под чепраком) это только можно вести сравнение в разговоре но не письменно. Нужно грамотно и правильно разбираться в окрасах.

...И не соберутся.И не утвердят.Так как имеются разногласия у комиссии,писавшей проект и куратора породы по некоторым,довольно важным пунктам .

Ольга! поддерживаю. Анатолий Петрович, что в этом слове ужасного никак не пойму))что только в разговоре,а-ля сленг...и тут же "пегий" есть.а чепрака нет) ведь можно написать в стандарте ............"вплоть по всей спине(чепрак)"- и все! обе стороны удовлетворены.конец обсуждений. PS: без претензий на истину, ибо обыватель.