Стандарт эстонской гончей

[Геннадий]

Всё не полюдски в Эстонии свой стандарт, в России свой Давно пора переименовать породу!!!!!

плюнуть на полвека кропотливой работы,все переписать,переименовать(заводы рабочим,землю крестьянам). по моему мнению переименовать,значит погубить!

Губить ,кого?Порода в России развивалась и стандарт кинологи и эксперты Русские создали!!!

[потехин]

Всё не полюдски в Эстонии свой стандарт, в России свой Давно пора переименовать породу!!!!!

плюнуть на полвека кропотливой работы,все переписать,переименовать(заводы рабочим,землю крестьянам). по моему мнению переименовать,значит погубить!

Губить ,кого?Порода в России развивалась и стандарт кинологи и эксперты Русские создали!!!

сегодня мы переименуем в малую русскую. завтра в малую пегую. а там и до гончего спаниеля не далеко.

[Задоров]

Не переименовывать, а фактически создавать новую породу. Так как порода Эстонская гончая, как и Русская, Финская и тд, может быть в мире только одна. И с одним стандартом.
В России много каких пород развивалось. А кто и когда разработал стандарт, поинтересуйтесь на досуге. Да, впервые он был утверждён в СССР. Но все работы по созданию породы велись в самой Эстонии, как до вступления в СССР, так и после выхода из этой страны, которой, к сожалению, давно нет.
Если так рассуждать, то давайте внесём изменения и в стандарты Латвийских и Литовских пород гончих. В СССР же создавались! )))
Если мы занимаемся Эстонской гончей в России, то наш стандарт не должен противоречитьихнему в основных положениях, по росту, окрасу и тд. Вот и надо его подкорректировать и всё. И ни чего не ломать, не создавать и не переименовывать. Нет, ну если кому то хочется, то пожалуйста. Создавайте. Только это очень не простой, не быстрый процесс. Вон в Беларуси создали Беларусского гончака.

[потехин]

Не переименовывать, а фактически создавать новую породу. Так как порода Эстонская гончая, как и Русская, Финская и тд, может быть в мире только одна. И с одним стандартом.
В России много каких пород развивалось. А кто и когда разработал стандарт, поинтересуйтесь на досуге. Да, впервые он был утверждён в СССР. Но все работы по созданию породы велись в самой Эстонии, как до вступления в СССР, так и после выхода из этой страны, которой, к сожалению, давно нет.
Если так рассуждать, то давайте внесём изменения и в стандарты Латвийских и Литовских пород гончих. В СССР же создавались! )))
Если мы занимаемся Эстонской гончей в России, то наш стандарт не должен противоречитьихнему в основных положениях, по росту, окрасу и тд. Вот и надо его подкорректировать и всё. И ни чего не ломать, не создавать и не переименовывать. Нет, ну если кому то хочется, то пожалуйста. Создавайте. Только это очень не простой, не быстрый процесс. Вон в Беларуси создали Беларусского гончака.

спасибо за поддержку роман. а что за белорусский гончак. нет фото?

[Задоров]

http://www.osobake.by/belorusskij-gonchak/

[дед каштан]

Рост это большая, отдельная тема. Тут сам принцип подхода к разведению породы, заложен в самом стандарте. Рост выше стандарта для рг и рпг– недостаток. А для эг порок. А ниже стандарта, наоборот, у рг и рпг порок, у эг недостаток. Отсюда вывод. Верхний предел роста, нежелателен для эг.
Если изменить стандарт, даже не меняя рост, а просто выше 52 см отнести к недостаткам, уже будет увеличение роста. Потому что тогда эг ростом 55 см будет иметь оценку хорошо и пропуск в породу и в 1класс. А 55см, это уже другая гончая. Это уже нижний предел для рг и рпг.
Безусловно возможно пойти по этому пути. Но, это будет уже не эстонская гончая. А русско–эстонская.
Разговоры на эту тему были давно и не раз. И в печати то же. На пример В.А.Киселёв отмечает, что для условий охоты в нашей стране, на севере, более желательны эг на верхнем пределе роста. Но, тогда получается, что изначально эстонский подход к породе, многих не устраивает. Нужны собаки более рослые.
Это очень важный момент. Эстонская гончая, порода выведенная специально и конкретно под условия охоты в Эстонии!!! С учётом местных погодных особенностей и требований. Нужна была низкорослая гончая, не способная заганивать косуль, и вообще разгонять копыто в условиях частной собственности на землю, частных, коммерческих угодий, хуторной системы. Тоесть нужны были не высокие, не поратые гончие, с нешироким полазом. Но вязкие, с крепкой лапой и звонкими голосами. И именно исходя из этого и для этого и создавалась порода!!! И не высокая паратость и малый рост, это ДОСТОИНСТВА породы. ПОРОДНЫЕ ОСОБЕННОСТИ.
Если где то, нужны более рослые гончие, более паратые, под обширные угодья и глубокие снега, то есть другие породы, отвечающие этим требованиям, которые и выводились изначально под них. Попытки же превратить многолетний труд Эстонских и Советских кинологов в другую породу по сути, на мой взгляд, недопустимы.
А создание новой породы, на базе имеющихся и под нынешние требования и предпочтения, это вполне допустимо. Почему нет?

Полностью поддерживаю Задорова Р.Л немножко хочу добавить что дальнейшие продвижение и популяризация ЭГ в западную Сибирь и тем более на Дальний Восток с её снегами и морозами не совсем правильно и рационально с точки зрения практической охоты это моё сугубо личное мнение если кому надо обосную .С уважением Дед Каштан.

[Киселёв В.А.]

Знаменитый ч.Дунай 1474/05 Дудника А.И. Гончая черно-пегого в румянах окраса.

Дунай Дудника 2008г..jpg (288.25 КБ) 1228 просмотров

Черно-пегая в румянах Альфа и чепрачный в румянах Бастон (справа)

Альфа и Бастон.jpg (264.22 КБ) 1230 просмотров

В высказываниях по окрасу эстонской гончей я допустил неточность, которую заметил только сейчас, пересматривая по данной теме высказывания и свои и участников форума.Совершенно правильно это подметил Анатолий Петрович и я естественно с этим полностью согласен. Правильно должно писаться так: чепрачного в румянах окраса. Данный окрас довольно широко распространён в породе и характеризуется сплошным черным окрасом по спине собаки. В отличии от черно-пегого в румянах окраса, который характеризуется наличием крупных белых пятен на туловище гончей. Изредка в породе появляются гончие желто-пегого или , как пишут прибалты, двухцветного окраса. Этот окрас в породе допускается без всякой дискриминации.

[Ольга]

Чудесные фотографии.Сижу и любуюсь)

[Степанников Анатолий]

По просьбе Владимира Александровича переношу сюда;
Эстонской гончей был разработан и утверждён в 1954г., скажем так, совместно ведущими кинологами как Эстонии, так и России. Наверно можно даже согласиться, что большая часть работы сделана кинологами Эстонии.Но тогда это была одна страна и более 50 лет с этим стандартом успешно работали по всему Союзу. После распада Союза в начале 90-х, ещё более 15 лет всех всё устраивало. Но политические амбиции Эстонии видимо потребовали сказать своё веское Я и утвердить в 2007г. именно Эстонский стандарт по породе. Изменения незначительные, ведь сама гончая не изменилась, в некоторых формулировках, но, как говорится своё. А сейчас главный вопрос. Какое право мы имеем обсуждать какие либо документы другой страны.Никакого. Это можно расценить как вмешательство в чужие дела со всеми вытекающими.Так что давайте обсуждать наш, действующий в России стандарт Эстонской гончей.

Анатолий Щербинин


Россия является правоприемником СССР и мы (Россия), конечно имеем моральное право на изменение и утверждение стандарта ЭГ, со всеми вытекающими, но если посмотреть правде в глаза, то……
Чего мы добьёмся и сколько времени это займёт? Даже не рассматривая временной фактор, мы рискуем получить двойной стандарт, но теперь уже в угоду наших амбиций. Выйграет ли порода от этого? Думаю, что вряд ли….. Зная наш менталитет, мы как пить дать, столкнёмся с тем, что наши «буйные головы» начнут продвигать в породу, обязательное увеличение верхнего предела роста, за ним потянется сокращение индекса растянутости, законодательно закрепим стрелки на висках, и т.д. и т.п. В итоге получим уменьшенную по размеру породу РПГ, которую нам прийдётся уже переименовывать под какую либо, свою абревиатуру.
Анализ качественного и количественного состояния ЭГ в Эстонии, приводит меня к мысли о том, что разделение породы на два стандарта, в ближайшие годы, без подлития Российских ЭГ, приведёт в упадок поголовье Эстонских ЭГ, тем самым, на рубеже максимум 75-ти летия породы, на рабочих качествах Эстонской гончей можно будет ставить жирный крест, а мы будем идти своим путём.
Нам это надо? Лично мне, НЕТ!
Моё видение в решении данного вопроса, состоит не в изменении, а в УТОЧНЕНИИ неточностей, в изложении действующего Российского стандарта ЭГ, с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ его привязкой к Эстонскому стандарту, благо его не точность и размытость, позволяют нам это сделать.
Именно поэтому, выше я предлогал, для наглядности по примеру Владимира Александровича, каждую стать собаки разбить по отдельным темам, каждую из тем, начинать с описания, представленного в Российской и Эстонской редакции.

Александр


Анатолий Щербинин пишет:
Россия является правоприемником СССР и мы (Россия), конечно имеем моральное право на изменение и утверждение стандарта ЭГ, со всеми вытекающими, но если посмотреть правде в глаза, то……
Чего мы добьёмся и сколько времени это займёт? Даже не рассматривая временной фактор, мы рискуем получить двойной стандарт, но теперь уже в угоду наших амбиций. Выйграет ли порода от этого? Думаю, что вряд ли….. Зная наш менталитет, мы как пить дать, столкнёмся с тем, что наши «буйные головы» начнут продвигать в породу, обязательное увеличение верхнего предела роста, за ним потянется сокращение индекса растянутости, законодательно закрепим стрелки на висках, и т.д. и т.п. В итоге получим уменьшенную по размеру породу РПГ, которую нам прийдётся уже переименовывать под какую либо, свою абревиатуру..

Анатолий, полностью с Вами согласен!
ИМХО: если обратить внимание, что вызывает наибольшее количество споров? Окрас и рост. По росту скажу свое мнение так: порода специально такой выводилась, нужна была гончая маленького роста, в данном направлении велась целенаправленная работа. Соответственно, на мой взгляд, превышения стандарта это вообще дисквалифицирующий порок!!! (Это, разумеется лишь мое мнение, но в Эстонском стандарте 2007-го года это отражено). Кому нужна более крупная, высокая гончая - никаких проблем, выбрать есть из чего...
Мне кажется, что стандарт требует уточнений в части окраса прежде всего: существующая формулировка очень обширна, оставляет вопросы и "пространство для воображения"...
Недостатки, пороки и дисквалифицирующие пороки, возможно, имеет смысл выделить в отдельный список...
Эстонский стандарт, на мой взгляд, то же не предел совершенства (но тут, возможно, особенности перевода). Например у меня вызывает вопрос фраза: "а также белыми должны быть все ноги". В смысле на каждой из четырех должен присутствовать белый цвет, или все четыре должны быть полностью белыми?
Ну да Бог с ним, с Эстонским стандартом, как говорится, в чужой монастырь со своим уставом... Но! А вот что будет, когда FCI утвердит Эстонский стандарт?

Анатолий Щербинин

Александр, повторюсь ещё раз, смысл доработки Российского стандарта должен заключаться в УТОЧНЕНИИ размытых описаний ( неточностей ), c ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ привязкой (следует придерживаться) к Эстонскому стандарту. Только таким образом ЭГ разводимые на территории РФ, будут подходить под общий стандарт.
Вы привели пример с фразой: «а так же белыми должны быть все ноги». Да, размытость, неопределённость (может и действительно, трудность перевода, которую мы за прошедшие почти восемь лет, даже не попытались уточнить), но что нам мешает в нашем проекте ЧЁТКО обозначить к примеру: передние ноги полностью белые, а задние до скакательного сустава или ещё как. Но только СТРОГО, в соответствии с Эстонским стандартам(они же ноги, все белые ), тогда уж точно у нас будет возможность, сохранить ЭГ и заметьте без конфликта с FCI.

[Степанников Анатолий]

Анатолий Щербинин пишет:
Александр, повторюсь ещё раз, смысл доработки Российского стандарта должен заключаться в УТОЧНЕНИИ размытых описаний ( неточностей ), c ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ привязкой (следует придерживаться) к Эстонскому стандарту. Только таким образом ЭГ разводимые на территории РФ, будут подходить под общий стандарт.
Вы привели пример с фразой: «а так же белыми должны быть все ноги». Да, размытость, неопределённость (может и действительно, трудность перевода, которую мы за прошедшие почти восемь лет, даже не попытались уточнить), но что нам мешает в нашем проекте ЧЁТКО обозначить к примеру: передние ноги полностью белые, а задние до скакательного сустава или ещё как. Но только СТРОГО, в соответствии с Эстонским стандартам(они же ноги, все белые ), тогда уж точно у нас будет возможность, сохранить ЭГ и заметьте без конфликта с FCI.

Анатолий, все оно так. Согласен с Вами. Я просто не совсем понимаю все эти вопросы, связанные с регистрацией в FCI, РКФ... Я к чему это: если эстонцы стандарт утвердят, не получится ли, что наш стандарт превратиться просто в набор слов на бумаге? Ведь у одной породы может быть лишь один стандарт, если я правильно понимаю. Т.е. не получится ли так, что мы обязаны будем придерживаться стандарта той страны, которая зарегистрировала породу? Хотя, конечно, кто сможет нас заставить)))
Анатолий Щербинин

Александр, из того, что я предложил, я вообще не вижу конфликта интересов. Возможно и ошибаюсь, но сделав уточнения в нашей редакции, ПРИДЕРЖИВАЯСЬ Эстонского стандарта, мы сможем уйти от извечных споров на ринге, не более того.

В любом случае, надо для начала определиться, что мы хотим. Охотиться с ЭГ или допустим с РЭГ (шутка)
p.s.: мы же проводим полевые испытания по своим правилам.


Вольдемар (а по нашему Владимир Алекандрович)

Коллеги, пока стандарт Эстонской гончей не утверждён ФЦИ, нам не стоит ломать копья отноительно Эстонского стандарта.Тем более что принципиальные различия невелики. А вот когда стандарт породы утвердят в ФЦИ, т.е. он станет МЕЖДУНАРОДНЫМ, мы с полным основанием перейдём на его стандарт. Никаких болезненных явлений, думаю, не будет. Ещё раз повторю, что на самом деле стандарты очень схожи. Соглашусь и с тем, что много неточностей имеется в описании окраса гончей, допускаю его уточнение.Роман Задоров в одном из постов привёл якобы моё мнение о повышении роста эстонской гончей. Ничего подобного, я ратую исключительно за крепких и ближе к верхнему стандарту эстонских гончих, но никак не переростков. Да на самом деле в практике экспертизы породы в ринге, переростков крайне малое количество и они практически на ведение породы не влияют.

Zadorov




Вольдемар пишет:
Задоров в одном из постов привёл якобы моё мнение о повышении роста эстонской гончей. Ничего подобного, я ратую исключительно за крепких и ближе к верхнему стандарту эстонских гончих, но никак не переростков. Да на самом деле в практике экспертизы породы в ринге, переростков крайне малое количество и они практически на ведение породы не влияют.
Владимир Александрович здравствуйте! Крайне не удобно общаться по одной и той же теме, но на разных ресурсах. В итоге, вопрос там, ответ тут и наоборот. :dry:
В том своём посте, я не говорил о том, что Вы ратуете за повышение роста. А именно ратуете за крепких, на верхнем пределе. Я так и написал. И тот пост, был пояснительным по поводу роста, когда подняли вопрос о увеличении роста. Дабы не переписывать и тут и там, скопирую:
esthound.ru/viewtopic.php?f=2&t=23&start=310
....Рост это большая, отдельная тема. Тут сам принцип подхода к разведению породы, заложен в самом стандарте. Рост выше стандарта для рг и рпг– недостаток. А для эг порок. А ниже стандарта, наоборот, у рг и рпг порок, у эг недостаток. Отсюда вывод. Верхний предел роста, нежелателен для эг.
Если изменить стандарт, даже не меняя рост, а просто выше 52 см отнести к недостаткам, уже будет увеличение роста. Потому что тогда эг ростом 55 см будет иметь оценку хорошо и пропуск в породу и в 1класс. А 55см, это уже другая гончая. Это уже нижний предел для рг и рпг.
Безусловно возможно пойти по этому пути. Но, это будет уже не эстонская гончая. А русско–эстонская.
Разговоры на эту тему были давно и не раз. И в печати то же. На пример В.А.Киселёв отмечает, что для условий охоты в нашей стране, на севере, более желательны эг на верхнем пределе роста. Но, тогда получается, что изначально эстонский подход к породе, многих не устраивает. Нужны собаки более рослые.
Это очень важный момент. Эстонская гончая, порода выведенная специально и конкретно под условия охоты в Эстонии!!! С учётом местных погодных особенностей и требований. Нужна была низкорослая гончая, не способная заганивать косуль, и вообще разгонять копыто в условиях частной собственности на землю, частных, коммерческих угодий, хуторной системы. Тоесть нужны были не высокие, не поратые гончие, с нешироким полазом. Но вязкие, с крепкой лапой и звонкими голосами. И именно исходя из этого и для этого и создавалась порода!!! И не высокая паратость и малый рост, это ДОСТОИНСТВА породы. ПОРОДНЫЕ ОСОБЕННОСТИ.....

Zadorov


И такой вопрос Владимир Александрович- есть ли уже предварительные намётки по формулировке в уточнении окрасов? Спасибо.


Анатолий Щербинин



Zadorov пишет:
Рост выше стандарта для рг и рпг– недостаток. А для эг порок. А ниже стандарта, наоборот, у рг и рпг порок, у эг недостаток. Отсюда вывод. Верхний предел роста, нежелателен для эг. ....


Эстонская гончая, порода выведенная специально и конкретно под условия охоты в Эстонии!!! С учётом местных погодных особенностей и требований. Нужна была низкорослая гончая, не способная заганивать косуль, и вообще разгонять копыто в условиях частной собственности на землю, частных, коммерческих угодий, хуторной системы. Тоесть нужны были не высокие, не поратые гончие, с нешироким полазом. Но вязкие, с крепкой лапой и звонкими голосами. И именно исходя из этого и для этого и создавалась порода!!!

По поводу "ножниц" в стандарте, насчёт порока и недостатков связанных с ростом ЭГ, аргумент довольно таки сильный, но у меня несколько другое видение данного вопроса.
Изначальное требование, которое закладывалось при создании породы, это рост 45см! В начале 30-х годов, для уменьшения размеров породы, в Эстонию были завезены из Англии бигли, которые и использовались на начальном этапе. Прошло буквально 5-6лет, и для улучшения рабочих качеств гончих, пришлось подливать уже крови швейцарских гончих, высота которых уже больше существующего стандарта.
Ещё до утверждения стандарта, при экспертизе поголовья, в промежутке времени с 1947 по 1954года было осмотрено около 2500 собак, были особо выделены 872 собаки для СОЗДАНИЯ намеченного типа, из которых 648 были помеси ШВЕЙЦАРСКОЙ и только 224 относящихся к помеси БИГЛИ. По мне так разница существенна!
Именно НАМЕЧЕННЫЙ тип, привёл к улучшению рабочих качест ЭГ и увеличению в стандарте роста с ЗАДАННОГО в 45см до УТВЕРЖДЁННОГО в 52см! Семь сантиметров. Это более 15% в прибавлении роста!

p.s.: Ещё нельзя забывать тот факт, что за те 25лет, пока рождалась порода, Эстония из буржуазной превратилась в социалистическую.