" ЭСТОНСКИЕ ГОНЧИЕ РОССИИ "

Анатолий Петрович. Вопрос по испытаниям не нов и многократно обсуждался. Любые поблажки касательно работы гончей и облегчение получения диплома, неизбежно дадут регресс рабочих качеств. Ужесточать то же не время. Поправки есть. А много ли эстонок за эти годы получили высокие дипломы с учётом этих поправок? А почему? В.А.Киселёв не раз здесь подчёркивал важность ЧУТЬЯ. Вот это проблема, чутьистых гончих всех пород мало. Надо вести отбор и подбор с учётом чутья. И действующие правила это позволяют. Смотрите глубже– кем и когда приняты первые правила испытаний в России? Кто и когда их утвердил в современном формате? Откуда и почему и зачем взялись именно такие требования и именно по таким пунктам и параметрам? Вот тогда будет меньше разговоров о изменении и переделке принципов экспертизы.
Вот правила испытаний гончих в Скандинавии, это интересная тема. Вот это можно обсудить и рассмотреть.

Задоров писал(а):Анатолий Петрович. Вопрос по испытаниям не нов и многократно обсуждался. Любые поблажки касательно работы гончей и облегчение получения диплома, неизбежно дадут регресс рабочих качеств. Ужесточать то же не время. Поправки есть. А много ли эстонок за эти годы получили высокие дипломы с учётом этих поправок? А почему? В.А.Киселёв не раз здесь подчёркивал важность ЧУТЬЯ. Вот это проблема, чутьистых гончих всех пород мало. Надо вести отбор и подбор с учётом чутья. И действующие правила это позволяют. Смотрите глубже– кем и когда приняты первые правила испытаний в России? Кто и когда их утвердил в современном формате? Откуда и почему и зачем взялись именно такие требования и именно по таким пунктам и параметрам? Вот тогда будет меньше разговоров о изменении и переделке принципов экспертизы.
Вот правила испытаний гончих в Скандинавии, это интересная тема. Вот это можно обсудить и рассмотреть.

Роман всё время слышу про чутьё, если провести параллель собака с дипломом и собаки не получившие на испытании диплома, в процентном отношении получится что (мы идем не той дорогой товарищи) и получившие диплом 3 степени это просто повезло +человеческий фактор (ИЩЁ РАЗ ПОВТОРЮСЬ КТО ПОНИМАЕТ). Как Вы видите пути улучшения чутья, или что надо сделать для этого? так же этот вопрос относится ко всем компетентным в этом вопросе, остальным которые пытаются высказаться но перед этим лопатят интернет прошу не беспокоится. С уважением Дед Каштан.

В.А.Киселёв уже писал об этом. Да и новых путей в племенном собаководстве нет. Вести подбор производителей с учётом чутья, страться выявлять чутьистых, анализировать их происхождение и правильно подбирать пары.

Задоров писал(а):В.А.Киселёв уже писал об этом. Да и новых путей в племенном собаководстве нет. Вести подбор производителей с учётом чутья, страться выявлять чутьистых, анализировать их происхождение и правильно подбирать пары.

Вот как раз сейчас эти пути и нужно искать,я не зря поднял тот вопрос недавно в Москве состоялся кинологический совет,хотели утвердить кучу поправок но отложили на пол года, за это время мы должны обсудить все вопросы и подать документы на уверждение.
По этому я считаю по путно с изменением и утверждением стандарта.Внести поправочки и в правила испытаний.Когда утверждали правила мнение ни у кого не спрашивали. Сергеев ещё много лет назад предлагал такой вариант.На разный диплом разное время,ведь собаки все разные и подходить нужно по разному.Для меня эти 20 мин как заноза в пальце.Это только дрова можно пилить на станке по заданному размеру.

Анатолий Петрович. Мы не раз говорили на эту тему. 20 минут не из пальца высосали. Это приняли 90 лет назад большим коллективом на большом съезде. Пахомов, Челищев, Эмке, Селюгин, Де–Коннор, Барышников и тд и тп. Решили, что 20 минут одиночке достаточно для выправления скола, это максимум. Смычку 15. И не надо только говорить, что тогда эстонок не было. Эти правила разработанны не для какой то породы, а для всех пород, которых испытывают по зайцу и лисе в нашей стране, с учётом условий и требований охоты.
В действующих правилах масса недостатков. Главное, это отсутствие минимального проходного балла за вязкость. Нет чётких понятий по яркому, пристальному гону, паратости и голосам. Вот это надо поправлять. Но изначально правила имели в основе, что судьи опытные и знающие гончатники, и понимают основы и прописные истины. Сейчас всё с ног на голову.
Я лично вобще за принятие правил по проекту покойного М.А.Сергеева. Там на выправление скола бездипломным,молодым гончими, дают 25 минут. На 3ст 45 минут гона, на 2ст час, на 1ст 90минут. И тд.

Задоров писал(а):
Я лично вобще за принятие правил по проекту покойного М.А.Сергеева. Там на выправление скола бездипломным,молодым гончими, дают 25 минут. На 3ст 45 минут гона, на 2ст час, на 1ст 90минут. И тд.

Вот как раз я за эти 5 минут и ратую,по тому как зтих 5 мин порой и не хватает.Турая моего судили Агафонов с Чуркиным судили 2 минуты не хватило, а через неделю под Ершовым и Задоровым он получил диплом третьей степени.Спрашивается зачем тратиться лишний раз.И таких как я много на эти грабли наступали.Почему бы нам так не сделать хотябы для бездипломников, состязательный оставить без изминения.И потом нужно учитовать и то что поменялись и угодия и условия.

А рост увеличить не хотите???
Нам бы в Сибири ох как хорошо бы было!!!
Все об этом говорят, мечтают!!! 3 см!!!
55 для выжлецов!!! )))
Страна то большая!!! Условия разные.

У нас в области совсем низкие.47это максимум для выжлецов. У моего под 52,перемеряют на каждой выставке.

часто вспоминаю строки из книги об истории российской охоты-"Истинная гончая должна быть скорей приземистая,нежели вздернутая на ногах".

Рост это большая, отдельная тема. Тут сам принцип подхода к разведению породы, заложен в самом стандарте. Рост выше стандарта для рг и рпг– недостаток. А для эг порок. А ниже стандарта, наоборот, у рг и рпг порок, у эг недостаток. Отсюда вывод. Верхний предел роста, нежелателен для эг.
Если изменить стандарт, даже не меняя рост, а просто выше 52 см отнести к недостаткам, уже будет увеличение роста. Потому что тогда эг ростом 55 см будет иметь оценку хорошо и пропуск в породу и в 1класс. А 55см, это уже другая гончая. Это уже нижний предел для рг и рпг.
Безусловно возможно пойти по этому пути. Но, это будет уже не эстонская гончая. А русско–эстонская.
Разговоры на эту тему были давно и не раз. И в печати то же. На пример В.А.Киселёв отмечает, что для условий охоты в нашей стране, на севере, более желательны эг на верхнем пределе роста. Но, тогда получается, что изначально эстонский подход к породе, многих не устраивает. Нужны собаки более рослые.
Это очень важный момент. Эстонская гончая, порода выведенная специально и конкретно под условия охоты в Эстонии!!! С учётом местных погодных особенностей и требований. Нужна была низкорослая гончая, не способная заганивать косуль, и вообще разгонять копыто в условиях частной собственности на землю, частных, коммерческих угодий, хуторной системы. Тоесть нужны были не высокие, не поратые гончие, с нешироким полазом. Но вязкие, с крепкой лапой и звонкими голосами. И именно исходя из этого и для этого и создавалась порода!!! И не высокая паратость и малый рост, это ДОСТОИНСТВА породы. ПОРОДНЫЕ ОСОБЕННОСТИ.
Если где то, нужны более рослые гончие, более паратые, под обширные угодья и глубокие снега, то есть другие породы, отвечающие этим требованиям, которые и выводились изначально под них. Попытки же превратить многолетний труд Эстонских и Советских кинологов в другую породу по сути, на мой взгляд, недопустимы.
А создание новой породы, на базе имеющихся и под нынешние требования и предпочтения, это вполне допустимо. Почему нет?